Questo in teoria. Nella pratica invece bisogna trovare un qualche compromesso e distinguere tra le idee che servono e quelle che non servono. Ad esempio, la tesi dell'origine fossile del petrolio serve a trovare petrolio e quindi viene accettata; la tesi dell'origine abiotica non lo trova (a oggi una ventina di barili in totale), e quindi è stata scartata.
Comunque: Roberto Vacca è un signore gentile e ha un indirizzo di posta elettronica. Allora ieri gli ho scritto segnalandogli i due articoli di Wikipedia:
"Gentile Professore,Stamattina trovo la gentile (seppur vaga) risposta:
mi scusi se la importuno con questa mail. Ho letto il suo articolo su Nova a proposito delle teorie di Thomas Gold. Mi sono stupito del fatto che lei le le presenti senza commento, e soprattutto senza menzionare il fatto che si tratta di teorie non comprovate, ed anzi piuttosto rifiutate dalla comunità scientifica!
Trattandosi di un articolo uscito su una pubblicazione non specialistica, la sua esposizione, mi scusi se mi permetto, rischia di sembrare un avallo."
"Caro TorrieroPurtroppo l'allegato della versione lunga non c'era.
Grazie dei link che mi ha inviato: molto interessanti.
Allego la versione lunga del mio articolo.
Per q riguarda l'unanimità della comunità scientifica, credo ci voglia cautela, come insegna la pretesa unanimità nell'affermare che cause antropiche producono riscaldamento globale.
Allego lavoro di Kenney che mi sembra convincente e un pezzo di Dyson
Best
Roberto Vacca
Segnalo infine che il Prof. Bardi di ASPO Italia ha letto la versione online dell'articolo di Roberto Vacca, e lo commenta in toni molto molto più negativi.
Tags:
